的差距。
另外很重要的是，奧巴馬上台之後搞了一個項目，核心是通過對中小企業的支持，提升他們的創新能力和競爭力。在很多政策上都有優惠，包括稅收，包括人才，包括一些配套的設施等等，進一步使成本差距縮小。
另外一個因素可能和產業自身特點相關，現在企業非常重視消費者需求，而消費者需求變化很快。那麽企業響應速度就要更快，為了更好滿足美國市場，就希望美國企業能夠真正在本土生產。還有一個比較重要的叫供應鏈風險，所謂供應鏈風險就是對整個供應鏈上各個環節進行控製，確保它的安全性，這也使得美國企業必須有一部分產品能夠在國內生產。因為上述因素，有一部分美國企業可能會考慮要麽回到美國，要麽加大他們在美國的投入。
重振美國製造業這樣的口號提出來以後，到底有多大的可行性？
徐滬初：重振製造業有兩個方麵，一個是政治意義，一個是經濟的意義。奧巴馬提出重振美國製造業，我覺得他更多還是從政治角度上考慮。
經濟上，從市場角度有一定的需求，因為美國現在製造業的能力，隻能滿足它國內需求的75%左右，還有25%沒有滿足。在成本的角度，美國和其它國家的成本差距一直在縮小，縮小到一定程度，美國企業就會有一種動力要回來，可能會把它定義叫逆向回流，最後轉移出去的產業最先回流。
主要是因為這些行業的高技術導致了高附加值，它的勞動力要素成本占價值的比例比較低，技術所占比例比較高。這使得它能更容易擺脫對於基層資源型國家和地區的依賴，能夠在美國、歐洲發達國家生產。
從大的企業主體來說，現在這個回流應該還不是太明顯，我覺得回流是一個長期的過程，現在一部分很少的企業回去了，
