徐工机械堪称工程机械板块中极富代表性的股票，获得了诸多战略投资者的青睐。然而本刊经过对该公司2011年年报数据进行分析后却发现，存在多处前后矛盾及不符合会计准则的核算结果，与该公司优秀的市场形象颇为不符。
忽隐忽现的关联债务
在徐工机械2011年报中，涉及到关联交易及关联方往来款项数据披露的共有两个部分，一部分在财务报告附注各会计科目详情中，会对其中包含的涉及关联方款项进行单独列示，另一个部分则是在财务报告附注之后，将全部涉及关联方的事项进行集中披露。
同一家公司上述两个部分披露内容应当是完全一致的，然而徐工机械却存在前后矛盾。
首先是在财务报告附注-应付账款当中，针对“应付账款期末余额中应付持有公司5%（含5%）以上表决权股份的股东或关联方的款项情况”列示中。
这里面需要说明一点的是，根据徐工机械2011年报披露的当期末“前10名股东持股情况”中，仅有第一大股东徐工集团工程机械有限公司持股比例超过了5%，为49.2%。而该股东名称并未列入到财务报告附注-应付账款“应付账款期末余额中应付持有公司5%（含5%）以上表决权股份的股东或关联方的款项情况”的部分中，则其余被列示其中的公司应当都被归入“关联方”的范畴。
从这两部分披露内容对比来看，我们可以清晰地看到，在财务报告附注部分披露在2011年末存在一个名为“徐州徐工斗山发动机有限公司”的关联方，徐工机械对其应付账款余额为6.88万元，而此项关联方债务却并未再出现在关联方及关联交易-关联方应收应付款项余额中。这就意味着，如果关联交易部分披露数据正确，则财务报告部分存在错误披露；反之如果财务报告附注披露正确，则徐工机械便涉嫌在关联交易部分隐瞒关联方债务。
或许徐工机械会用“笔误”等托词来解释前述差异，但是要知道，年报披露内容不仅需要外部会计师审计，而且还需要公司高管、董事会层层审阅并签字确认，而前述两个部分针对关联方往来款披露内容不一致的低级错误，实在不应该出现在最终版年报当中，更何况是徐工机械这样一家拥有很好市场形象的公司。
合营企业现金分红“乱账”
同时，在年报关联方及关联交易-关联方应收应付款项余额部分中披露，2011年末徐工机械对徐州特许机器有限公司存在应收股利37.36万元，则此事项应当对应着徐州特许机器有限公司在2011年内进行过现金分红。
依据前文所述，徐工机械对徐州特许机器有限公司按照权益法核算长期投资，在此条件下，被投资单位宣告进行股利分配时，徐工机械应当做出会计分录如下：
借：应收股利
贷：长期股权投资-损益调整
这就应当体现在徐工机械2011年度中长期投资科目账面价值的“本期减少额”当中。然而事实上，在财务报告附注-长期股权投资中，2011年针对“徐州特许机器有限公司”仅涉及本期增加额，对应着权益法计提投资收益所产生的损益调整科目，而本期减少额部分却为零，而这显然不符合正常的财务处理结果，对应着徐工机械在财务报告附注-长期股权投资部分也存在错误披露。
此外，徐工机械还存在多处现金流量不匹配或不符合逻辑之处，非常值得进一步关注。
