的差距。
另外很重要的是，奥巴马上台之后搞了一个项目，核心是通过对中小企业的支持，提升他们的创新能力和竞争力。在很多政策上都有优惠，包括税收，包括人才，包括一些配套的设施等等，进一步使成本差距缩小。
另外一个因素可能和产业自身特点相关，现在企业非常重视消费者需求，而消费者需求变化很快。那么企业响应速度就要更快，为了更好满足美国市场，就希望美国企业能够真正在本土生产。还有一个比较重要的叫供应链风险，所谓供应链风险就是对整个供应链上各个环节进行控制，确保它的安全性，这也使得美国企业必须有一部分产品能够在国内生产。因为上述因素，有一部分美国企业可能会考虑要么回到美国，要么加大他们在美国的投入。
重振美国制造业这样的口号提出来以后，到底有多大的可行性？
徐沪初：重振制造业有两个方面，一个是政治意义，一个是经济的意义。奥巴马提出重振美国制造业，我觉得他更多还是从政治角度上考虑。
经济上，从市场角度有一定的需求，因为美国现在制造业的能力，只能满足它国内需求的75%左右，还有25%没有满足。在成本的角度，美国和其它国家的成本差距一直在缩小，缩小到一定程度，美国企业就会有一种动力要回来，可能会把它定义叫逆向回流，最后转移出去的产业最先回流。
主要是因为这些行业的高技术导致了高附加值，它的劳动力要素成本占价值的比例比较低，技术所占比例比较高。这使得它能更容易摆脱对于基层资源型国家和地区的依赖，能够在美国、欧洲发达国家生产。
从大的企业主体来说，现在这个回流应该还不是太明显，我觉得回流是一个长期的过程，现在一部分很少的企业回去了，
