(四)人民币升值弊大于利
人民币汇率半月之内三次刷新历史高点，2013年4月15日中间价首次突破6.25，那么人民币升值到底是利大于弊还是弊大于利呢？调查结果如图2-6所示：
由图2-6可以看出：第一，大部分被调查者认为人民币升值弊大于利，占总体的66.4%。第二，少部分被调查者认为人民币升值利大于弊，占总体的17%。另外，有16.6%的被调查认为人民币升值的利弊难以判断。由此可见，近期出现的人民币持续升值将不利于我国社会经济的发展，这主要是因为人民币升值会带来通胀压力，降低对外资的吸引力，降低中国企业的利润率，对外贸出口造成极大伤害等。
(五)我国热钱流入压力增大
自2012年9月以来，中国结售汇连续7个月出现顺差，那么这是否意味着热钱流入压力的增大？调查结果如图3-1所示：
由图3-1可以看出：第一，大部分被调查者认为我国热钱流入压力确实在增大，占总体的73.9%。第二，少部分被调查者认为我国热钱流入压力并未增大，占总体的14.9%。另外，有11.3%的被调查认为我国热钱流入压力是否增大难以判断。由此可见，当前我国的热钱流入压力正在增大，这主要是因为我国经济正企稳回升，西方国家实施量化宽松货币政策，外币存贷款利率大幅下调，人民币升值预期等。
(六)超过八成被调查者认为个税免征额太低
免征额是税法规定的课税对象全部数额中免予征税的数额，是对所有纳税人的照顾。当课税对象小于起征点和免征额时，都不予征税；当课税对象大于起征点和免征额时，起征点制度要对课税对象的全部数额征税，免征额制度仅对课税对象超过免征额部分征税。2011年国务院出台《中华人民共和国个人所得税法实施条例》中提到每一纳税年度减除必要的费用，是指减除3500元。该条例于2011年9月1日起实施。针对此免征额，我们进行的调查结果显示如图4-1所示：
从调查结果的频率分析图上可以明显看出，认为3500元这一个税免征额太低的占绝大多数。超过八成被调查者认为目前的个税免征额太低，有14%的被调查者认为合适，认为个税免征额太高的仅占到4%。
(七) 三大原因阻碍保障房政策落实
保障性住房是政府为中低收入者住房困难家庭所提供的限定标准、限定价格或租金的住房，一般由廉租住房、经济适用房和政策性租赁住房构成。我国大力推行保障房建设，进一步改善人民群众的居住条件。目前，我国保障性住房制度还很不完善，该举措推行的初衷遭到怀疑。那么，阻碍保障房政策落实的重要原因到底是什么？为此，我们进行的调查结果如图3-5所示：
从图4-5中可以看出，39.5%的被调查者认为阻碍保障房政策落实的第一重要原因是“符合条件人群的划分不明确”，37.1%的被调查者认为第二重要原因是“监管不严格”，35.4%的被调查者认为第三重要原因是“对低收入者来说价格偏高”。从频数统计可见，“保障房供不应求”和“偏远地区的群众不了解政策”对保障房政策的落实同样起阻碍作用。
(八)主要结论
大多数被调查者认为2013年第三季度我国GDP增长速度预期仍然维持在7.5%-8%之间，CPI的上涨将控制在2%-3%，经济稳定增长。上半年国内需求不足是经济增长放缓的主要原因。央行适度放宽货币政策，“热钱”涌入使外汇占款快速上升。
大部分被调查者认为我国经济正处于企稳回升阶段，热钱流入压力将会增大。61%的被调查者认为基准货币市场利率上涨对经济发展有一定抑制作用。个税转嫁会影响房地产市场的需求，购买者增加了投资成本，降低了房产的消费效用，冲淡了购买者的购买冲动。34%的被调查者认为在中国的大环境和市场经济的需求下，房产税的颁布和征收法理不通。
超过八成被调查者认为3500元这一个税免征额太低。符合条件人群的划分不明确、监管不够严格以及保障房房价相对于低收入者仍然偏高，严重阻碍保障房政策的落实。
