近日，北京市市长王安顺表示，北京已与中央签订责任书，承诺到2017年大气污染得到改善，其中治理PM2.5投入将高达7600亿元。王安顺表示，中央领导曾对其开玩笑称治理不好空气就“提头来见”。王安顺表示，为了到2017年能够天蓝、水清、地绿，我看一万亿元值得。因为这是为民生，还大家最基本的生存条件，阳光、空气、水，这就是政府要投资干的事。
“提头来见”，说得霸气十足。但是，细细一看，这里的“军令状”不过就是前几天饱受热议的“治霾责任书”。这个责任书，好像让北京市民看到了治理雾霾的希望——7600亿，如此巨大的投入，什么样的污染不能治理!看来，到2017年，北京似乎又能回到2008年奥运会时期的蓝天数量了。
然而，“7600亿元治理雾霾”说得豪气冲天，并不代表这样的治理就一定能取得效果。这倒不是给北京“打退堂鼓”，而是说治理雾霾是一个系统的浩大工程，既有“源”的问题，也有“流”的问题;既有“疏”的问题，也有“堵”的问题。那么，这7600亿究竟有怎样的花法就应该有一个明确的思路。如果硬是想把这7600亿烧进去，这不是什么难事，关键问题是，雾霾是不是消失了。
“十五”计划期间，当时的国家环保总局制定了“三河三湖”流域水污染防治计划，结果到了2010年，“三河三湖”的水质依然很差，农村饮用水不安全人口约为3.23亿人左右，有9084万人直接受到水污染的影响。据了解，而在这6年时间里，我国环保部门投入资金910亿元。这几年，“有人花几十万请环保局局长下河游泳”的典故都被发明了出来。水污染情况，只是加重，而没有在减轻。
“千亿元治理污水却没有效果”是一面镜子。对“7600亿元治雾霾”，是可以构成镜鉴的。近日，有媒体报道说，北京要采用“人工降雨”等方法来治理雾霾，这当然是一个好方法，我也相信现在的科技已经达到了这样的水平。但是，这雾霾的源头到底是什么，是在北京还是在津冀鲁豫，这个问题必须要弄清楚。如果是北京这边天天花着巨大的资金清新空气，那边的黑烟仍然冒个不停，则显然，这仍只是“边污染边治理”的老路子，并不能对大气污染完成釜底抽薪。
最简单的几个问题是，7600亿有没有“性价比”？与北京的GDP或者说是财政收入相比，这个7600亿又是一个什么分量？为搞明白这个问题，笔者特意看了刚刚通过的《2014年北京市政府工作报告》，其中写明了“2013年，北京地方公共财政预算收入3661.1亿元”。也就是说，7600亿元相当于北京市政府两年多的财政收入。而且，平均到每一位市民身上，似乎都能给配备防毒面具或是背上一个氧气瓶的花销了。因此，7600亿就不能只图“言大而夸”和“出手阔绰”。
还要追问，关停污染企业，能减少多少GDP？让相关企业进行脱硫脱硝式环保处理，能多花多少成本？更加上，政府部门有些时候，宁愿让中小学停课，也不让污染企业停工，这是什么样的思路？更需要追问：7600亿的费用花出去之后，会不会有人对此负责？如果钱花了，雾霾依然严重，又如之奈何？
我们不希望“7600亿治理雾霾”仍然是那个老掉牙的解释——一切为了GDP，产生雾霾是GDP，治理雾霾也是GDP!
